Hoy nuestro mayor problema democr\u00e1tico es un sistema de partidos rebasado, decr\u00e9pito, corrupto y deforme. Cuando mayor articulaci\u00f3n ciudadana requerimos de los partidos, m\u00e1s ausentes, insignificantes, contradictorios e impotentes se nos presentan. Por supuesto toda generalizaci\u00f3n exagera y falsea la realidad, pero con sus excepciones y claroscuros, no tenemos un sistema de partidos capaz de enfrentar la crisis pol\u00edtica de nuestros tiempos.<\/p>\n\n\n\n
Pero eso es lo que hay. Ante ello solo nos quedan dos opciones: por un lado, procesar el 2024 bajo las reglas y taras partidistas de siempre, probadas una y otra vez en su incapacidad de generar consensos amplios y generosos, al tiempo de profundizar cada vez m\u00e1s lo endog\u00e1mico y maquillado de sus candidaturas, sus cotos de poder, su aislamiento, su prostituci\u00f3n pol\u00edtica, desideologizaci\u00f3n y corruptelas. Por otro, construir un gran acuerdo ciudadano por sobre los partidos y utilizar de ellos solo sus franquicias para registrar candidaturas y organizaci\u00f3n territorial, donde las haya. La negociaci\u00f3n no debiera ser tan dif\u00edcil estando de por medio su propia subsistencia, la clave es no negociar con sus reglas ni en su terreno.<\/p>\n\n\n\n
Para ponderar ambas opciones, inicio hoy un an\u00e1lisis hist\u00f3rico legislativo de por qu\u00e9 nuestro sistema electoral, por g\u00e9nesis y desarrollo, solo ha mirado a los partidos y no a los ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n
El dise\u00f1o del sistema de partidos en M\u00e9xico respondi\u00f3 a la necesidad de legitimar una democracia de partido hegem\u00f3nico que empezaba a ser insostenible en un M\u00e9xico que se abr\u00eda al mundo. La primera y segunda guerras mundiales del siglo pasado, y las luchas por la supremac\u00eda mundial de las potencias ocuparon la atenci\u00f3n internacional a lo largo de la primera mitad del siglo pasado. No fue hasta el fin de la segunda conflagraci\u00f3n que el mundo empez\u00f3 a voltear a ver hacia M\u00e9xico y a preguntarse de lo at\u00edpico de su sistema pol\u00edtico<\/strong> que, siendo efectivo no era del todo democr\u00e1tico; y que, si bien no era un autoritarismo en toda la extensi\u00f3n de la palabra, lindaba sus fronteras. L\u00f3pez Mateos fue un presidente que impuls\u00f3 la presencia de M\u00e9xico en el mundo y ello oblig\u00f3 a atender las contradicciones de una democracia de partido hegem\u00f3nico.<\/p>\n\n\n\n Era 1962 y Gustavo D\u00edaz Ordaz, a la saz\u00f3n secretario de Gobernaci\u00f3n, redactaba en su Remington mec\u00e1nica, seg\u00fan me cont\u00f3 mi padre, la iniciativa de reforma constitucional al art\u00edculo 54 de nuestra Carta Magna, mejor conocida como la reforma de los \u201cdiputados de partido<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Veamos su Exposici\u00f3n de Motivos que habla por s\u00ed sola: M\u00e9xico se encuentra en una \u201cetapa de perfeccionamiento de sus propios sistemas sociales<\/strong> que requiere la consciente y cada vez m\u00e1s activa participaci\u00f3n de todos los ciudadanos<\/strong>, sin distinci\u00f3n de ideolog\u00eda, de partido pol\u00edtico o condici\u00f3n personal (\u2026) que nadie se sienta postergado o excluido<\/strong> de la obra com\u00fan que nos incumbe, todos debemos trabajar, permanentemente, en bien de M\u00e9xico\u201d.<\/p>\n\n\n\n El texto habla de los ciudadanos y de la necesidad de poner al d\u00eda nuestros sistemas sociales<\/strong>, curiosamente no menciona directamente al pol\u00edtico y, si bien habla de participaci\u00f3n ciudadana, luego encausa la deliberaci\u00f3n lejos de ella: \u201cEs evidente el hecho de que no han podido encontrar f\u00e1cil acceso al Congreso de la Uni\u00f3n los diversos Partidos Pol\u00edticos<\/strong> o las variantes corrientes de opini\u00f3n que act\u00faan en la rep\u00fablica, de ah\u00ed que, con frecuencia, se haya criticado al sistema mexicano de falta de flexibilidad para dar m\u00e1s oportunidad a las minor\u00edas pol\u00edticas, que se duelen de que un solo partido mayoritario obtenga en la totalidad de los puestos representaci\u00f3n popular<\/strong>\u201d. Aqu\u00ed la Exposici\u00f3n de Motivos plantea abiertamente el problema, pero al hacerlo cambia al sujeto, ya no son los ciudadanos, sino las organizaciones ciudadanas llamadas partidos: ya no habla de ciudadanos ni de participaci\u00f3n ciudadana, sino de partidos, de espacios pol\u00edticos, flexibilizaci\u00f3n de accesos a cargos p\u00fablicos de representaci\u00f3n pol\u00edtica. No lo dice, pero en el fondo habla de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica, no de participaci\u00f3n democr\u00e1tica. M\u00e9xico, reconoce el texto, era criticado por su sistema hegem\u00f3nico al que llama poco flexible en el acceso a una representaci\u00f3n pol\u00edtica plural, no de espacios de participaci\u00f3n ni libertades ciudadanas.<\/p>\n\n\n\n Dos problemas se juntaban en aquel contexto. Uno, producto de un r\u00e9gimen revolucionario que hab\u00eda llegado al poder por las armas y no por las urnas; que hab\u00eda conquistado el poder y en sus primeros a\u00f1os lo hab\u00eda conservado y dirimido con ellas. Cuando, finalmente, los revolucionarios terminaron mat\u00e1ndose entre s\u00ed, las elecciones eran impulsadas y peleadas con movimientos disfrazados de partidos armados \u2014en ambas acepciones del t\u00e9rmino: \u201cVestir a alguien con sus armas\u201d y \u201cUnir o ajustar entre s\u00ed adecuadamente las piezas que componen algo para que pueda cumplir su funci\u00f3n\u201d \u2014, para cada comicio en particular. Fue esa din\u00e1mica centr\u00edfuga la que orill\u00f3 a Calles a institucionalizar el procesamiento de la sucesi\u00f3n del poder y lo hizo a trav\u00e9s de un partido de Estado, dentro del cual se dirim\u00edan, ya no tan sangrientamente la transmisi\u00f3n del poder. Siempre hubo excepciones a la pacificaci\u00f3n de los procesos electorales, la m\u00e1s llamativa fue la de Colosio en 1994, pero en 2021 se tuvo la mayor cantidad de candidatos, precandidatos y pol\u00edticos asesinados en una elecci\u00f3n, incluidas las postrevolucionarias.<\/p>\n\n\n\n Aquella democracia, a su manera, se procesaba dentro del partido de Estado, no interpartidariamente y era organizada y conducida desde la c\u00faspide y no en la pluralidad. \u00c9sta exist\u00eda, pero solo hacia el interior del partido hegem\u00f3nico. Para taparle el ojo al macho, el partido cre\u00f3 sus propias oposiciones que, para que nos entendamos, hac\u00edan las veces de lo que hoy hacen el Verde y el PT \u2014y a punto de hacerlo sistematizadamente el PRI\u2014 para con Morena: guajes para nadar, sombras de round, espejos parlamentarios, tramoya. Caso diverso fue el del PAN, baste para los efectos de este ejercicio se\u00f1alar que, siendo una verdadera oposici\u00f3n, sus alcances fueron testimoniales y m\u00e1s legitimadores que efectivamente opositores; no por connivencia, sino por impotencia dentro de un r\u00e9gimen de partido hegem\u00f3nico.<\/p>\n\n\n\n El otro problema era t\u00e9cnico: en el sistema de representaci\u00f3n pol\u00edtica de Mayor\u00eda Relativa, el que gana, se llevaba todo. En tratandose de una elecci\u00f3n unipersonal es entendible, pero en una elecci\u00f3n de un cuerpo colegiado, como lo son las de al Congreso, los partidos que pierden, pierden en favor del ganador todos sus votos, y \u00e9ste, ganando, por ejemplo, con un 40% de los sufragios, obtiene el 100% de los esca\u00f1os. Es decir, el 60% de los votos de las oposiciones sumadas se pierde en favor del que gan\u00f3 con solo 40% de los votos. A ello se le conoce como sobrerrepresentaci\u00f3n, de suerte que el PRI con el 40% de votos se llevaba el 100% de las curules y las oposiciones en conjunto, con el 60% de votos, obten\u00edan 0% de ellas. En realidad, los m\u00e1rgenes propios de un sistema hegem\u00f3nico son de 99.9% de votos, como en Cuba, Nicaragua, Venezuela y, muy pronto, y otra vez, \u00a1si lo permitimos! M\u00e9xico. Claro con una participaci\u00f3n en las urnas del 15 o 17%. Pero no nos perdamos en otros temas.<\/p>\n\n\n\n Ambos problemas empezaban a hacer agua y, escrib\u00eda D\u00edaz Ordaz en la Exposici\u00f3n de Motivos de la reforma constitucional a finales de 1962: \u201cPara consolidar la estabilidad pol\u00edtica org\u00e1nica<\/strong> de que M\u00e9xico disfruta, ser\u00e1 un factor importante la mejor canalizaci\u00f3n<\/strong>, por los cauces legales, de las fuerzas c\u00edvicas<\/strong>, en particular de las minor\u00edas y, muy principalmente, las que, estando agrupadas en Partidos Pol\u00edticos<\/strong> Nacionales, act\u00faan org\u00e1nicamente y no en forma dispersa, cuando no an\u00e1rquica<\/strong>\u201d. El p\u00e1rrafo no tiene desperdicio, les era necesario asegurar la estabilidad pol\u00edtica, pero la org\u00e1nica, no la que deviene de una ciudadan\u00eda pujante y participativa. S\u00ed, pero con partidos pigmeos y, hasta cierto punto, \u201corg\u00e1nicos\u201d al r\u00e9gimen. Urg\u00eda encauzar las \u201cfuerzas c\u00edvicas<\/strong>\u201d. N\u00f3tese c\u00f3mo la redacci\u00f3n evita el t\u00e9rmino ciudadano. Si bien lo c\u00edvico deriva de ciudadano y ciudadan\u00eda, denota m\u00e1s una categor\u00eda de \u201ccivilidad\u201d, c\u00edvico y civismo, propia del comportamiento, de las maneras, de las cortes\u00edas; hasta cierto punto de apariencias<\/strong>, que del ciudadano en tanto sujeto de derechos pol\u00edticos. Fuerzas c\u00edvicas, adem\u00e1s, agrupadas en partidos pol\u00edticos, no dispersas, menos an\u00e1rquicas. Imposible no ver a la distancia la explicaci\u00f3n no pedida del miedo impl\u00edcito en el texto.<\/p>\n\n\n\n Continua la Exposici\u00f3n de Motivos: \u201c\u2026 ante la urgencia<\/strong> de dar leg\u00edtimo cauce a la expresi\u00f3n de los Partidos Pol\u00edticos minoritarios<\/strong>; y despu\u00e9s de estudiar minuciosamente los sistemas de representaci\u00f3n proporcional, el Ejecutivo de la Uni\u00f3n considera conveniente configurar uno que, asentado con firmeza en la realidad nacional, sea netamente mexicano\u201d. Este p\u00e1rrafo es la clave de nuestra desgracia democr\u00e1tica: urge ceder espacios a los partidos minoritarios y, si bien se estudiaron los diversos sistemas de representaci\u00f3n proporcional, el \u201cEjecutivo\u201d consider\u00f3 otro sistema: uno \u201cde representaci\u00f3n minoritaria<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Deteng\u00e1monos aqu\u00ed porque el quiebre y sus consecuencias fueron estrat\u00e9gicas y marcan hasta hoy el rumbo de nuestra desastrada y extraviada democracia. Los sistemas de representaci\u00f3n proporcional son sistemas electorales para dotar de la mayor proporcionalidad pol\u00edtica a la representaci\u00f3n de la pluralidad humana expresada en la sociedad. La sociedad no es un monolito, es plural, diversa y contradictoria. Dos gotas de agua, dec\u00edan los griegos, jam\u00e1s ser\u00e1n iguales. Lo mismo es con los hombres, la igualdad es una calidad humana, no natural: somos los hombres quienes igualamos a los naturalmente desiguales, diversos y plurales, en una sociedad pol\u00edticamente organizada bajo el principio de la igualdad, as\u00ed sea nominalmente.<\/p>\n\n\n\n Pues bien, esa diversidad natural se expresa en votos y \u00e9stos debieran derivar en una representaci\u00f3n pol\u00edtica que refleje lo m\u00e1s fielmente posible la pluralidad manifiesta. Para el caso de cuerpos colegiados, el sistema de Mayor\u00eda Relativa niega y anula dicha pluralidad, otorgando a uno solo la representaci\u00f3n que es de muchos. Pluralidad que reside y se expresa en los ciudadanos. Y lo que expresa la Representaci\u00f3n Proporcional es la pluralidad de los ciudadanos. Pues bien, el presidente, \u201cante la urgencia\u201d de dar cauce a la expresi\u00f3n (plural), no volte\u00f3 a ver a la que est\u00e1 inmersa en la ciudadana, sino a los partidos. No en balde \u00e9ramos un r\u00e9gimen corporativista<\/strong>: no ve\u00edamos trabajadores, sino sindicatos; alumnos, sino magisterio; campesinos, sino organizaciones campesinas; empresarios, sino c\u00e1maras empresariales. \u00bfPor qu\u00e9 diablos habr\u00edamos de haber volteado a ver ciudadanos y no partidos? Fue en ese preciso momento que cambiamos al sujeto de primigenio de nuestra democracia<\/strong>, al ciudadano y entronizamos en su lugar a los partidos. Al gobierno no le interesaba pactar con la ciudadan\u00eda, sino con las dirigencias partidarias, \u00e1vidas de espacios y poder pol\u00edtico, f\u00e1ciles de comprar y presionar. Algo, por cierto, muy cercano a nuestros d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n Y fue as\u00ed, viendo a los partidos, que el sistema pol\u00edtico mexicano valor\u00f3 y desech\u00f3 los sistemas de Representaci\u00f3n Proporcional \u2014que expresan la composici\u00f3n ciudadana\u2014 y en lugar de dar cauce a la pluralidad, configur\u00f3 un sistema de partidos \u201casentado con firmeza en la realidad nacional\u201d, eufemismo de partido hegem\u00f3nico, a trav\u00e9s de una \u201crepresentaci\u00f3n minoritaria\u201d de partidos.<\/p>\n\n\n\n Fue con esta reforma que entr\u00f3 a nuestra Constituci\u00f3n el concepto de partido pol\u00edtico, pero lo hizo no en su calidad de organizaci\u00f3n ciudadana a la luz de los derechos pol\u00edticos ciudadanos, sino de la \u201crepresentaci\u00f3n minoritaria<\/strong>\u201d \u201corg\u00e1nica<\/strong>\u201d. No acceden al nivel constitucional abanderando causas ciudadanas, sino como una \u201crepresentaci\u00f3n\u201d legitimadora, minoritaria y parasitaria del partido hegem\u00f3nico. Papel, repito, que hasta nuestros d\u00edas marca nuestras concepciones de ciudadano y de partido.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, \u201cadem\u00e1s de diputados logrados por el sistema de mayor\u00eda, cada uno de los Partidos, si no obtuvo un m\u00ednimo de triunfos electorales directos, tiene derecho a un n\u00famero proporcional (\u00bf?) de representantes que llamaremos \u2018diputados de partido\u2019\u201d, enti\u00e9ndase, al menos al as\u00ed nombrarlo, que el espacio es del partido y no tanto de los ciudadanos. Con un umbral del 2.5% de la votaci\u00f3n y un tope de n\u00famero de diputados, no se tiene empacho a dejar asentado que \u201cpara conservar como s\u00f3lida la base del sistema de mayor\u00eda se limitan a veinte los diputados de partido<\/strong>\u201d, no dejando duda su prop\u00f3sito y alcance: no la representaci\u00f3n pol\u00edtica sino la conservaci\u00f3n del sistema de mayor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n \u201cNo ser\u00e1 arbitraria la designaci\u00f3n de las personas, ni se seguir\u00e1 el orden que pretenda su partido, sino que ser\u00e1n declarados electos, en orden de preferencia, los candidatos que, no habiendo alcanzado mayor\u00eda, hayan logrado el m\u00e1s alto porcentaje de sufragio en relaci\u00f3n a los otros candidatos del mismo partido. Adem\u00e1s de ser, evidentemente, una norma equitativa, se evitar\u00e1 as\u00ed la creaci\u00f3n de castas privilegiadas<\/strong>\u201d. La iniciativa lleva fecha del 21 de diciembre de 1962 y al son de \u201cno le quitan ni una coma\u201d se aprob\u00f3 el 26 del mismo mes y a\u00f1o. La reforma legal fue del 28 de diciembre del 63 y las elecciones federales en julio del 64.<\/p>\n\n\n\n La verdad es que la reforma no creaba ni cre\u00f3 fortalezas ciudadanas, sino \u201ccastas privilegiadas\u201d dentro de los partidos. A la distancia habr\u00eda que preguntarse qu\u00e9 hubiese pasado en 1968 si en lugar de apostar por una partidocracia, hubi\u00e9semos optado por una democracia fortaleciendo ciudadan\u00eda, cinco a\u00f1os antes y si con ello no se hubiese visto obligado D\u00edaz Ordaz, desesperado y tard\u00edo, a reducir la edad para adquirir la ciudadan\u00eda de 21 a 18 a\u00f1os sin importar estar casado o no (22 diciembre 1969).<\/p>\n\n\n\n Desde entonces nuestro sistema de partidos ve por los partidos y su interrelaci\u00f3n simbi\u00f3tica<\/strong> (org\u00e1nica) con el poder. Por eso hoy que los necesitamos y buscamos articulaci\u00f3n y cauces nos encontramos con c\u00fapulas que copulan en la c\u00fapula<\/strong>: castas privilegiadas. Nada m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n Seguir\u00e9 el desempe\u00f1o de esta tara partidocr\u00e1tica a lo largo de nuestras reformas electorales para poder arribar a un diagn\u00f3stico de nuestra democracia hoy y aqu\u00ed y, s\u00f3lo as\u00ed, poder crear conclusiones fuera de la caja.<\/p>\n\n\n\n Cuatro an\u00e9cdotas, sin embargo, del debate de esta reforma de 1962. En aquel entonces era diputado Don Jes\u00fas Reyes Heroles, quien 14 a\u00f1os despu\u00e9s (1977), desde la secretar\u00eda de Gobernaci\u00f3n y despu\u00e9s de una elecci\u00f3n presidencial con un candidato \u00fanico (L\u00f3pez Portillo 1976), impulsar\u00eda la primera gran reforma pol\u00edtica modificando el sistema de representaci\u00f3n pol\u00edtica a mixto de Representaci\u00f3n Proporcional con predominante de Mayor\u00eda Relativa que hoy, hecho ya un champurrado y puchero, sigue vigente. En aquel entonces Reyes Heroles subi\u00f3 a debatir en contra de la representaci\u00f3n proporcional que a\u00f1os despu\u00e9s tanto ponderar\u00eda<\/strong> y, si bien recordamos de la exposici\u00f3n de motivos de la reforma del 63, se buscaba evitar la creaci\u00f3n de castas privilegiadas, en la defensa de \u00e9sta en la tribuna Reyes Heroles advirti\u00f3: \u201cRecu\u00e9rdese que los partidos designan candidatos, pero es el pueblo quien elige diputados; que los votos se reclutan con ideas y hombres. Con penuria de ideas y de hombres no hay votos<\/strong>\u201d. \u00bfQu\u00e9 dir\u00eda hoy que las candidaturas se designan por t\u00f3mbola y viera la composici\u00f3n y desempe\u00f1o de la mayor\u00eda de nuestros diputados y senadores? El pueblo se ve obligado a elegir de las miseria y verg\u00fcenzas que los partidos llevan como candidatos. Peor a\u00fan, ya lo veremos, en la reforma del 86 los partidos escondieron tras la boleta de mayor\u00eda relativa las listas de candidatos de representaci\u00f3n proporcional que, si el elector las viera, quemar\u00eda las casillas. Se equivocaba Don Jes\u00fas: incluso con penuria de ideas y hombres hay votos. \u00a1Hoy m\u00e1s que nunca!<\/p>\n\n\n\n Aseveraba sobre las alianzas partidarias Reyes Heroles all\u00e1 en el 62 algo atingente a nuestros d\u00edas: \u201cQuienes, con afinidad ideol\u00f3gica entre s\u00ed, no pueden unificarse por divergencias t\u00e1cticas, estrat\u00e9gicas o, lo que es m\u00e1s lamentable, diferencias personalistas o de intereses, son autores de su propia infecundidad pol\u00edtica<\/strong>. Podr\u00e1n formar capillas, pero no partidos. Es incongruente que aspiren a gobernar el pa\u00eds grupos o corrientes que no pueden autogobernarse<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, con relaci\u00f3n a la reforma de L\u00f3pez Obrador para mandar al diablo a las instituciones, con una claridad propia de profeta afirmaba Don Jes\u00fas: \u201cEste no es un paso peque\u00f1o. Que reflexionen, serena y severamente, los partidos de oposici\u00f3n si ellos lo habr\u00edan dado, de constituir el partido mayoritario y ejercer el poder.<\/p>\n\n\n\n \u201cNuestros antepasados nos preservaron del vac\u00edo ideol\u00f3gico. Si no queremos dilapidar sus triunfos y sacrificios, que nos dieron instituciones y libertades que poseen la perdurabilidad de lo que fue dif\u00edcil de obtener, tenemos la obligaci\u00f3n de preservar a nuestros descendientes del vac\u00edo pol\u00edtico<\/strong>. Solo as\u00ed justificaremos a los que nos precedieron y lograremos que nos justifiquen los que nos sucedan\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPodremos?<\/p>\n\n\n\n #LFMOpinion Hoy nuestro mayor problema democr\u00e1tico es un sistema de partidos rebasado, decr\u00e9pito, corrupto y deforme.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3470,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3469","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-archivo"],"jetpack_publicize_connections":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004.jpg","featured_image_urls":{"full":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004.jpg",1600,900,false],"thumbnail":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-300x169.jpg",300,169,true],"medium_large":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-768x432.jpg",640,360,true],"large":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-1024x576.jpg",640,360,true],"1536x1536":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-1536x864.jpg",1536,864,true],"2048x2048":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004.jpg",1600,900,false],"chromenews-featured":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-1024x576.jpg",1024,576,true],"chromenews-large":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-825x575.jpg",825,575,true],"chromenews-medium":["https:\/\/samanoticiasdurango.com\/wp-content\/uploads\/2022\/11\/1600X900.00_00_02_20.Imagen-fija004-590x410.jpg",590,410,true]},"author_info":{"display_name":"Redacci\u00f3n","author_link":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/author\/jjsama13gmail-com\/"},"category_info":"DURANGO<\/a>","tag_info":"DURANGO","comment_count":"0","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3469","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3469"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3469\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3471,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3469\/revisions\/3471"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3470"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3469"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3469"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/samanoticiasdurango.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3469"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
#Parreshia
#Democracia
#Partidocracia
#Partidos
#Ciudadanos<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"